חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 10641-11-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10641-11-12
8.9.2013
בפני :
כוכבה לוי

- נגד -
:
גיא שטינברג
 :
1. א.מ.א דיסקוטק החזקות בע"מ
2. מיכאל הלחמי
החלטה

דין הבקשה לתיקון כתב תביעה , תיקון שני במניין להידחות!.

למבקש הייתה הזדמנות להגיש כתב תביעה מתוקן אותה ניצל  שאף נתקבלה בהחלטתי מיום 28.5.2013.

בכתב התביעה המתוקן הראשון עולה גירסת התובע ועילת התביעה שלו. בין היתר בסעיף 14 לכתב התביעה המתוקן הראשון.

התובע- המבקש, במקום לפעול על פי החלטתי מיום 28.5.2013 וסד הזמנים שנקבע בה, הגישו תוך שיהוי ניכר שלא ניתן לו כל הסבר , יום לפני המועד שנקצב לנתבעים להגיש כתב הגנה בקשה נוספת ושניה לתיקון כתב תביעה.

מעיון בכתב התביעה המתוקן השני אותו מבוקש להגיש לא למדתי על עילה והצדקה לשיהוי ולתיקון המבוקש אשר אינם עולים מכתב התביעה המתוקן ובין היתר בסעיף 14 לכתב תביעה זה. ובוודאי שלא לשיהוי עד למועד הגשת הבקשה - 19.6.2013.כל זאת גם בשים לב לגירסת הנתבעים שעולה מהבקשה לסילוק על הסף מיום 26.12.2012 על פיה מכרה זכויותיה לא.ד.מרגוע חברה ביסוד. אין מדובר ב"גילוי" מפתיע בסמוך להגשת הבקשה אלא שהעובדות היו כבר בידיעת התובע בסמוך לאחר הגשת בקשה זו.

התובע לא נתן כל הסבר מדוע השתהה במשך כמחצית השנה עד להגשת הבקשה.

זאת ועוד, מעיון בבקשה לתיקון כתב תביעה עולה עילה נוספת ואחרת מהעילה הבסיסית העיקרית שבהסתמך עליה הוגש כתב התביעה, ויתרה מכך - עילת התביעה שונה בתכלית- גזל וגרם הפרת חוזה.

ולא זאת אף זאת אלא שמעיון בכתב התביעה הנוסף עולה כי נוסח באופן מסורבל , ארוך וכולל עובדות לפרטי פרטיהן בניגון להוראות תקנות סדר הדין האזרחי .מנוסח תקנה 9  לתקנות סד"א לאמור :"ואלה הפרטים שיכיל כתב תביעה, וחוץ מן האמור בתקנות להלן לא יכיל אלא פרטים אלה:

...

(5)     העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה, ואימתי נולדה;"

מעיון בכתב התביעה נשוא בקשה זו עולה כי הוא כולל עובדות רבות שבהחלט אינן "עובדות עיקריות" בהתייחס לנתבעים הנוספים אותם מבוקש לצרף  על דרך הכבדה על ההליך , על הדיון ועל זמנו של בית המשפט.

ממכלול נימוקים אלה דוחה הבקשה.

מחייבת את התובע בהוצאות הנתבעים בגין תגובתם לבקשה זו בסך של 2360 ש"ח לתשלום בתוך 30 ימים מהיום .

המזכירות תשלח העתק החלטתי בדואר אל באי כח הצדדים

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>